La protección de los servicios del ecosistema reporta beneficios a las empresas

Siguiendo los siete pasos del Procedimiento de servicios del ecosistema, los administradores forestales pueden demostrar cómo sus prácticas de manejo conservan o restauran los valiosos servicios de los ecosistemas forestales. Una vez que estos impactos positivos son verificados por una entidad de certificación acreditada por FSC, las declaraciones de servicios del ecosistema resultantes pueden utilizarse para contar historias de impacto sobre el bosque y atraer beneficios financieros y no monetarios. 

Monkey
Victor Fidelis Sentosa / WWF Indonesia

7 pasos

step
01

1. Seleccione los servicios del ecosistema para los que desea demostrar un impacto positivo

 ¿Qué servicios del ecosistema protegemos?

Carbono
Agua
Suelo
Biodiversidad
Servicios recreativos

step
02

Describa los servicios del ecosistema

Estado actual y pasado, beneficiarios, amenazas, etc.

step
03

Elija un impacto y desarolle una teoría del cambio

¿Queremos mantener/conservar o restaurar/mejorar los servicios del ecosistema? ¿Qué actividades de manejo creemos que contribuyen a ello? 

Elija el impacto específico del Anexo B del Procedimiento de servicios del ecosistema y elabore la llamada teoría del cambio: un diagrama que explica cómo se prevé que sus actividades de manejo forestal logren el impacto seleccionado.

step
04

Determine que necesita medir para demostrar el impacto seleccionado

¿Qué resultados debemos medir para indicar el mantenimiento/conservación o la restauración/mejora de los servicios del ecosistema?

Seleccione un indicador de resultados, por ejemplo, la cubierta forestal natural, el nivel de perturbación, la turbidez del agua, etc.

step
05

Determine cómo va a medir el impacto seleccionado

¿Cómo mediremos los indicadores de los servicios del ecosistema?

Seleccione una metodología. Vea las sugerencias recogidas en FSC-GUI-30-006.

step
06

Medir los indicadores y hacer una comparación

Mida y determine qué referencia necesita utilizar para comparar sus mediciones.

Compare con el valor anterior, el sitio de referencia o una descripción fiable de la condición natural.

step
07

Extraiga una conclusión basada en sus mediciones y la comparación para ver si ha demostrado con éxito un impacto positive.

Resultados: ¿Mantuvimos/conservamos o restauramos/mejoramos los servicios del ecosistema?

¿SÍ?

Enhorabuena. Una vez que la entidad de certificación verifique el impacto podrá utilizar las declaraciones de servicios del ecosistema.

¿No?

Vuelva al Paso 3 y replantee su teoría del cambio; es posible que tenga que cambiar sus actividades de manejo.

Implementación

Uso eficaz del Procedimiento de servicios del ecosistema

El Procedimiento de servicios del ecosistema de FSC se ha implementado con éxito en bosques certificados por FSC en todo el mundo. Los administradores forestales adoptan diferentes modelos de negocio para obtener un beneficio añadido al demostrar los impactos positivos de sus prácticas de manejo forestal en los servicios del ecosistema. 

  1. Forestal Arauco S. A. ofrece servicios recreativos en Chile

    People in Forest

    Manejo forestal:
    Gran empresa de plantaciones forestales, certificada por FSC desde 2013

    Servicios del ecosistema:
    Impactos positivos verificados en los servicios recreativos

    Modelo de negocio:
    Mejora de las relaciones con los actores sociales y de la imagen de marca

    Historia de impacto forestal: 

    Forestal Arauco S.A. es una importante empresa de plantaciones forestales de Sudamérica. En Chile, maneja más de 1 millón de hectáreas y está certificada por FSC desde 2013. En línea con su política de responsabilidad social corporativa, Arauco destinó 2481 hectáreas a la preservación y recreación en uno de los últimos fragmentos de la Selva Valdiviana Costera.

    El Parque Oncol, como fue denominado, es un bosque perennifolio mixto y altamente endémico, que alberga 90 especies de animales y 89 especies de plantas. Además, cuenta con vistas panorámicas de las playas, los valles, las montañas de los Andes y los volcanes de los alrededores. Todos estos factores lo convierten en un lugar muy popular para la recreación y el ecoturismo.

    Entre 2011 y 2018, la superficie del parque destinada al turismo se triplicó (de 754 hectáreas a 2481 hectáreas), y el número de visitantes se incrementó de alrededor de doce mil a más de dieciocho mil. A su vez, las infracciones turísticas, los accidentes y las actividades no permitidas en la zona disminuyeron gracias a la promoción de actividades de concienciación pública, y se amplió la infraestructura turística. También han aumentado los avistamientos de ciertas especies clave, como el puma sudamericano y el zorro colorado andino." Arauco sigue haciendo frente a amenazas como las especies invasoras y los incendios.

    Girl in Forest

    Utilizando el Procedimiento de servicios del ecosistema de FSC, Arauco demostró con éxito los impactos positivos de sus actividades en: el mantenimiento/conservación de áreas de importancia para la recreación y/o el ecoturismo (SE5.1) y el mantenimiento/conservación de poblaciones de especies de interés para el turismo de naturaleza (SE5.3).

    Juan Andrés Anzieta, responsable de Manejo Ambiental y Compromiso Comunitario de Arauco, resume la experiencia en una frase:"Gracias al Procedimiento de servicios del ecosistema de FSC, ahora contamos con las herramientas para medir, verificar y comunicar los impactos positivos de nuestras prácticas de manejo para proteger este bosque único y su biodiversidad, a la vez que invitamos a los visitantes a disfrutar de su belleza".    

    Bird

     

  2. Waldplus GmbH demostró impactos positivos en los cinco servicios del ecosistema en Italia

    Kotlack

    Manejo forestal:
    Certificación de grupo,
    Certificado por FSC desde 2014

    Servicios del ecosistema:
    Impactos positivos verificados en secuestro y almacenamiento de carbono, conservación de la biodiversidad, servicios de las cuencas hidrográficas, conservación del suelo y servicios recreativos

    Modelo de negocio:
    Patrocinio económico de varias empresas

    Historia de impacto forestal: 

    WaldPlus, un grupo formado por 33 miembros que gestiona más de 1.000 hectáreas de bosque que se extienden entre las regiones de Trentino Alto-Adige, Friuli-Venecia Giulia, Véneto y Lombardía, en Italia, ha demostrado con éxito impactos positivos en los cinco servicios del ecosistema: biodiversidad, carbono, agua, suelo y servicios recreativos. 

     

     

    Utilizando un enfoque basado en la demanda, ETIFOR, una consultoría derivada de la Universidad de Padua especializada en la venta de servicios del ecosistema, encontró inversores que buscaban causando un impacto positivo en los bosques, el clima y otros servicios del ecosistema. Por ejemplo, la empresa de embotellamiento de agua únicamente en vidrio Levico Acque está generando impactos climáticos positivos por medio de la restauración de bosques certificados por FSC que dan como resultado la captura y conservación de carbono.

    People Running in Forest

    Actualmente, cualquier ciudadano y empresa puede apoyar el crecimiento de nuevos árboles y un mejor manejo forestal de los bosques de WaldPlus directamente a través del sitio web WOWnature (www.wownature.eu).

    "Calculamos de manera científica qué utilidad tienen los árboles para nuestras vidas y cómo sus servicios pueden generar un beneficio económico para los propietarios de bosques. Gracias a la certificación FSC ya podemos garantizar que estos beneficios son visibles y cuantificables" declaró Lucio Brotto, director de Inversiones Sostenibles de Etifor.

    Elmar Gruber, gerente del grupo WaldPlus, añadió: "Este logro da el reconocimiento adecuado a los administradores forestales que se comprometen con las prácticas de manejo responsable".

    Vea un resumen de las instituciones que apoyan económicamente a WaldPlus aquí.

     

  3. KMPH Mitra Sesaot demostró impactos positivos en la restauración de cuencas hidrográficas en Lombok, Indonesia

    Man drinking water at waterfall

    Manejo forestal:
    Bosque manejado por una comunidad,
    certificado por FSC desde 2017

    Servicios del ecosistema:
    Impactos positivos verificados en los servicios de las cuencas hidrográficas

    Modelo de negocio:
    Pagos por servicios del ecosistema por parte de los usuarios del agua

    Historia de impacto forestal: 

    En la isla de Lombok (Indonesia), la degradación de los bosques en la cuenca de Jangkok en el pasado ha dado lugar a una menor disponibilidad de agua y a las consiguientes sequías/escasez de agua, lo que ha afectado al relativamente frágil ecosistema de Lombok. Desde 2009 se están llevando a cabo actividades de reforestación y enriquecimiento forestal para restaurar la cuenca hidrográfica, utilizando especies de árboles de uso múltiple. 

    Las comunidades locales, así como los habitantes de la ciudad de Mataram, situada río abajo, se benefician de las actividades de restauración forestal, no solo de los frutos recogidos de los árboles plantados, sino también de los pagos por el suministro de agua. En un estudio realizado por Jaung, Wanggi, et al. (2016)*, se comprobó que los actores sociales de la zona estaban interesados en el sistema de certificación como herramienta de desarrollo de capacidades. Utilizando el Procedimiento de servicios del ecosistema de FSC, se ha demostrado el impacto positivo en el agua (SE3.3: Mantenimiento de la capacidad de las cuencas hidrográficas para purificar y regular el flujo de agua) para 185 hectáreas de bosque manejado por la comunidad 'Mitra Sesaot'. 

     *Jaung, Wanggi, et al. "Certification of forest watershed services: AQ methodology analysis of opportunities and challenges in Lombok, Indonesia." Ecosystem services 22 (2016): 51-59.

    People in Forest

    Rahman, presidente de KMPH, afirma que los esfuerzos de reforestación han sido muy efectivos: "Se puede ver por el estado de los ríos y las aguas de los manantiales. La cantidad de agua ha comenzado a estabilizarse, el caudal del río ya no se seca ni siquiera en verano, y siempre hay suficiente descarga de agua para la central hidroeléctrica. La calidad del agua también está mejorando: la están utilizando la compañía del agua y las comunidades forestales para beber".

    La ciudad de Mataram aceptó participar en un plan de pago por servicios del ecosistema (PSE) para financiar las actividades de restauración del bosque. La compañía del agua recoge fondos de los hogares de la ciudad de Mataram que luego se canalizan a las comunidades que restauran los bosques aguas arriba de la cuenca. El total de los pagos anuales acordados es de 500 millones de IDR, o ~35 000 USD. Después de que KMPH Mitra Sesaot demostrara los impactos positivos de sus operaciones de restauración en los servicios de la cuenca hidrográfica, se convenció a seis empresas privadas (hoteles) para que se unieran al esquema de PSE y contribuyeran como beneficiarios corporativos de los servicios de agua.

    El gobierno indonesio considera que el pago por los servicios ambientales en Mataram es un buen modelo y actualmente varias provincias de Indonesia están interesadas en desarrollar este esquema.

    Syachriani, especialista en certificación de manejo forestal de WWF Indonesia, afirma que "la certificación FSC ofrece la garantía de que un bosque está siendo bien manejado, por lo que [...] debe tener impactos positivos para las personas y la naturaleza". Si esos impactos pueden demostrarse y verificarse, entonces es más probable que sean reconocidos por la gente y recompensados en el mercado".  

Formación

Asistir a una formación sobre servicios del ecosistema es la mejor manera de aprender cómo añaden valor las herramientas de servicios del ecosistema de FSC, cómo implementar el Procedimiento de servicios del ecosistema de FSC y cómo evaluar los impactos en los servicios del ecosistema. Se ofrecen sesiones de formación presenciales en todo el mundo. Eche un vistazo a la agenda de abajo para los próximos eventos de formación.

Fecha*

Ubicación

Idioma

Organizador

Más información

Fecha por confirmar

Libreville, Gabón

Francés

FSC Cuenca del Congo

 

Fecha por confirmar

Lima, Perú

Español

NEPCon

 

* Debido a la situación con el coronavirus, no habrá formaciones presenciales en los próximos meses. Esta sección se actualizará tan pronto como la situación lo permita. 

En 2018, FSC ofreció una serie de seminarios web para introducir el Procedimiento de servicios del ecosistema a varios grupos de usuarios clave. Acceda al seminario web dirigido a administradores forestales aquí. Para acceder a la grabación del seminario web para entidades de certificación siga este enlace.

FAQs

General FAQs

  1. What is the difference between ‘validation of an ecosystem service impact’ and ‘verification of an ecosystem service impact’?

    Verification of an ecosystem services impact can only take place when the required result from FSC-PRO-30-006 Ecosystem Services Procedure: Impact Demonstration and Market Tools, Annex B is demonstrated. The only difference between validation and verification is that verification has a comparison value that is leading to ‘result’.

    Below is an example of FSC-PRO-30-006 Ecosystem Services Procedure: Impact Demonstration and Market Tools, Annex B, ES 1.1: Restoration of natural forest cover. The first three columns are for both validation and verification. To verify a positive impact on ecosystem services, the fourth column (Comparison: Compare present value to) which indicates what the measure has to be compared to (Clauses 9.2–9.3) and the result of this comparison has to comply with the requirements indicated in the fifth column (Required result) (Clause 10.1).

    table faq 1

  2. How much time should be calculated for the verification of an ecosystem services impact?

    ADVICE-20-007-19 (FSC-DIR-20-007) provides advice to certification bodies on forest management auditing time. When the evaluation of ecosystem services is included in the scope of the assessment, this will increase audit time. The time required to verify ecosystem services impacts depends on a number of factors, including:

    • whether the verification of ecosystem services impacts is integrated in the forest management audit or scheduled separately;
    • the number of ecosystem services impacts to be verified; 
    • the type of impact(s) to be verified and the chosen methodologies to measure the outcome indicator(s);
    • whether it is the first ecosystem service impact evaluation or a subsequent evaluation;
    • the specific context of the forest management organisation.

    To minimize costs for the forest manager and maximize efficiency for the certification body, ecosystem services impacts should be evaluated during forest management certification audits (clause 17.4 of FSC-PRO-30-006).

    Generally, the more ecosystem services impacts are to be verified, the more time will be required for the evaluation.

    Experiences from pilot testing and field testing of draft versions of the FSC Ecosystem Services Procedure revealed that about 1-3 auditor (person) days are needed in addition to the forest management assessment.

    Ecosystem services impacts shall be verified at least every 5 years or at each main forest management evaluation (clause 17.1 of FSC-PRO-30-006). There is no need to include ecosystem services verification in surveillance audits, unless:

    1. there is a need to evaluate the closure of non-conformities identified in previous evaluations;
    2. there are significant changes in the ESCD (see FAQ 3).
  3. Who decides what a significant change in the ESCD is? And what is the process for determining whether or not to conduct a surveillance audit or a scope extension audit for ecosystem services?

    Significant changes in the ESCD include: 

    • the addition of a new impact; 
    • significant changes to the theory of change (for example: a change in management practices); 
    • changes to the selected outcome indicators; 
    • changes to the methodologies used to measure the outcome indicator;

    Other reasons for conducting a surveillance audit include a change of scope in the management unit(s) for which the impact is demonstrated, and monitoring results that would question the verified ecosystem services impact.

    During the forest management audit preparation phase, the certification body should ask the certificate holder whether there are any changes to the ESCD and/or whether there could be any other reasons to conduct a surveillance audit. By latest 30 days prior to the scheduled forest management evaluation, the certificate holder should inform the certification body on the nature of any changes to the ESCD.

  4. How is an ecosystem services claim approved?

    For any verified ecosystem services impact, an ecosystem services claim can be used.

    A separate approval is required when an FM, FM/COC or COC certificate holder or Promotional Licence holder uses FSC trademarks to promote ecosystem services claims (see FAQ 5).

    Certification bodies will also need to verify the passage of ecosystem services claims along the supply chain through sales and/or delivery documents.

  5. How does FSC trademark use approval work for ecosystem services claims?

    There are different potential uses and users of the FSC trademarks in association with ecosystem services claims as explained in Part IV of the FSC-PRO-30-006 Ecosystem Services Procedure: Impact Demonstration and Market Tools.

    Forest managers that have an ecosystem services claim for the forest under their management may want to promote this via a news item or a video on their website or via other communication channels.

    FSC chain of custody (CoC) certificate holders may want to promote forest products that carry an FSC Ecosystem Services Claim. CoC certificate holders and non-certificate holders alike may be involved as a financial sponsor of ecosystem services and as such may want to communicate about their support for the maintenance/conservation or restoration/enhancement of the ecosystem service.

    Whether certificate holder or not, retailers and other organisations may also want to promote FSC 100% products that carry an  FSC Ecosystem Services Claim.

    Buyers and sellers of external assets (e.g. carbon credits) that carry an ecosystem services claim or the registries listing such assets may also want to promote these assets with an FSC ecosystem services claim. These buyers may be CoC certificate holders or non-certificate holders.

    The users of the FSC trademarks in association with ecosystem services claims will propose the content for the promotion of ecosystem services claims.

    The approval for the use of FSC trademarks in association with ecosystem services claims is done by:

    • Forest management accredited certification bodies for forest management certificate holders
    • Chain of custody accredited certification bodies for CoC certificate holders
    • FSC trademark service providers for non-certificate holders (use of the FSC trademark requires a promotional licence)

    Part IV of the FSC-PRO-30-006 as well as section 7 and Annex 1 of the FSC Trademark Use Guide for Promotional Licence Holders provides examples of wording that can be used to promote ecosystem services claims. It is important that any embellishments of ecosystem services claims (for example when story-telling is used) are based on facts included in the publicly available ecosystem services certification document (ESCD). 

    FSC trademark use by FSC certificate holders shall be in compliance with FSC-STD-50-001.

  6. Can new members of forest management group certification also make ecosystem services claims for ecosystem services impacts that have been verified for that group?

    Ecosystem services evaluations follow the existing normative requirement around group certification for forest management certification.

    FSC-STD-30-005, clause 3.4 states that “The Group entity or the certification body shall evaluate every applicant for membership of
    the Group and ensure that there are no major nonconformities with applicable requirements of the Forest Stewardship Standard, and
    with any additional requirements for membership of the Group, prior to being granted membership of the Group.”

    FSC-STD-20-007, clause 6.3.5 states that “The number of FMUs to be visited in a surveillance evaluation of forest management groups shall be determined according to Annex 1. If new FMUs (e.g. group members or newly acquired FMUs) have been added to the scope of the certificate since the main evaluation, the new FMUs shall be sampled at the rate of a main evaluation”.

    This means that group managers can add new members to the group without the immediate need of a certification body to evaluate compliance, as long as the certification body is confident that the procedures and internal control systems provide sufficient safeguards for a credible expansion of the group.

    Certification bodies can use the same sampling approach to select group member for the evaluation of ecosystem services, in line with Annex 1 of FSC-STD-20-001. When ecosystem services is part of the scope of an evaluation, this should be an additional factor to weigh in on the decision what members and sites to include and to visit during the evaluation.

  7. In case of group certification, does each group member (forest) need to have a separate ecosystem services certification document (ESCD)?

    It should be one ESCD per ecosystem service for a Certification Holder (CH) (see clause 1.5.2 FSC-PRO-30-006) where a CH could include multiple Management Units (MUs), e.g. in case of group certification.
    This means that if all group members pursue positive impacts on the same ecosystem services (e.g. all members want to demonstrate positive impact of their management activities on watershed services), are under the same management and the same methodology is used to measure certain outcome indicators, then one ESCD per ecosystem service is sufficient. If, however, every member is pursuing to demonstrate a positive impact on a different ecosystem services (one member wants to demonstrate positive impacts on carbon, another on biodiversity, a third on recreational services), then there will be separate ESCDs.

    In practice, it may be easier i.e. clearer to develop one ESCD per impact (even if multiple impacts within an ESCD are possible, e.g.
    multiple biodiversity impacts demonstrated for a CH). 

    (Refer to: FSC-PRO-30-006, Ecosystem Services Procedure: Impact Demonstration and Market Tools, clause 1.4 and 1.5.2)

  8. Can an ecosystem services impact be demonstrated for a part of the management unit or does it need to be done for the entire management unit?

    Some of the ecosystem services impacts can be validated/verified for a part of the management unit, whereas for others the impact needs to be demonstrated for the entire management unit. Annex B of the FSC Ecosystem Services Procedure stipulates per claim what is needed in terms of scope and monitoring). Please see the required outcome indicator(s) and the required result (Refer to: FSC-PRO-30-006 Ecosystem Services Procedure: Impact Demonstration and Market Tools, Annex B) and when there is a statement ‘on management unit’, the scope is the entire management unit. For example for ES2: Carbon sequestration and storage (see figure).

    table carbon sequestration

  9. If there is an event outside of the Organization’s control that damages the declared ecosystem service, shall/should the ecosystem services certification document ESCD be updated before the 5-year cycle?

    And shall/should the ecosystem services claim and any promotional statements/communication be also updated/changed?

    Events outside of the Organization’s control are part of the contextual factors that may influence whether or not the outcome and impact is achieved (see box 1 and clause 6.5 of FSC-PRO-30-006 Ecosystem Services Procedure: Impact Demonstration and Market Tools).
    In case a natural disturbance, for example forest fire, negatively influences the ecosystem services to the extent that one can no longer proof there is conservation or maintenance of that ecosystem service, the Organization loses the ecosystem services claim including the rights to use the FSC trademarks to promote that conservation/maintenance claim. However, the Organization can restore the damage done by the external event and pursue a restoration impact on that same ecosystem service. This entails a revision of the ESCD, including the Theory of Change, and the Organization may start with a validation of the restoration impact. As soon as the restoration impact is verified, the Organization will be able to use the FSC trademark in communicating about restored ecosystem service.

  10. How long is the ecosystem services claim valid?

    The validation goes until the next ecosystem service evaluation, so it would be maximum in 5 years.

FAQs for Certification Bodies

  1. Do Certification Bodies need a separate accreditation for ecosystem services, and do they need to pass a witness audit before being able to evaluate ecosystem services impacts?

    No. The scope section of the FSC-PRO-30-006 Ecosystem Services Procedure: Impact Demonstration and Market Tools (p.6) states that: “Evaluating compliance with this procedure is within the scope of FSC forest management accreditation. An audit by Accreditation Services International (ASI) is not required before the certification body evaluates compliance with this procedure; ASI will carry out surveillance of the certification body’s compliance with Part V of this procedure through regular desk and witness audits.” The same applies for chain of custody-accredited certification bodies approving FSC trademark use in accordance with Part IV of the procedure.

    However, at least one member on the forest management audit team shall be trained on the ecosystem service(s) under evaluation or have proven competence based on past experience (Clause 20.1 of FSC-PRO-30-006, p.29), see FAQ 12 below.

  2. What kind of training or competence on ecosystem services would be considered sufficient for the member of the audit team under Clause 20.1?

    In clause 20.1, training and competence refers to education and/or professional experience that the member of the audit team has acquired through, for example, education at university, courses and/or on-the-job training and experience on one or more ecosystem services. 

    Annex 3 (audit teams) of FSC-STD-20-001 is relevant in this regard, particularly box 2 on key considerations for selection of audit team members for forest management audits. Under the heading ‘Environmental issues’, “other environmental issues that are likely to be of importance during the audit” includes the declared ecosystem service(s). 

    The member on the audit team needs to be able to assess the choice and use of the methodology and interpret the results for the ecosystem service(s) under evaluation. This means that he or she may need to have a background or knowledge in, for example, ecology, forestry, biology, natural resources management, hydrology, soil management, or ecotourism.

    The certification body shall ensure that the team member is competent in the ecosystem services subject matter that is being evaluated. Ways in which such competence can be demonstrated include: university diploma, course certificate, technical outputs (e.g. report, presentation, data analysis) of a project in which the team member had a leading role on the technical aspects and/or publication in a peer-reviewed journal.

  3. A certificate may be 3 years into the 5 year validity period at the point that the ecosystem services impact is verified – in such case, do we include the ecosystem services impact with an expiry or validity only for the remaining 2 years

    of the forest management certificate or can we issue the ecosystem services impact with a validity which goes beyond the end of the forest management certificate – subject to successful reevaluation?

    You can use the ecosystem services impact with a validity that is longer than the forest management certificate. It needs to be ensured, however, that it expires as soon as the forest management certificate is not renewed/terminated for some reason. 
    (Refer to: FSC-PRO-30-006 Ecosystem Services Procedure: Impact Demonstration and Market Tools, Clause 17.1)

  4. What information will be needed for the FSC database in relation to ecosystem services?

    The ecosystem services certification document (ESCD) needs to be uploaded in the FSC database and – in case there are any sponsors – also the list of sponsorships (Refer to: FSC-PRO-30-006 Ecosystem Services Procedure: Impact Demonstration and Market Tools, Annex D). 

    The certification body needs to publish the ESCD only when an impact has been verified. It is important that the ESCD is uploaded as a separate document and under the correct category (Ecosystem Services Certification Document (available on website)), so that it is searchable in the FSC online database info.fsc.org.

    In case of successful validation/verification of an impact, the evaluation of the ecosystem services impact(s) also needs to be part of the publicly available forest management report, for example as an annex. 

  5. Does the ecosystem services certification document (ESCD) belong to the certificate holder or the certification body (CB)? When CB needs to upload it, can CB change wording/ details of ESCD?

    The ESCD belongs to the Certificate Holder (CH). Based on the ESCD and information evaluated during the audit (interviews, field
    visit) the Certification Body makes a decision on the verification/validation of an ecosystem services impact and in case of a positive decision, the CB fills out the first page of the ESCD with this information. Prior to uploading the ESCD, the CB may request the CH to make certain adaptations to improve clarity or overall quality.

  6. Is it necessary to include ecosystem services in the public consultation made by the certification bodies?

    Yes. FSC-PRO-30-006 Ecosystem Services Procedure: Impact Demonstration and Market Tools, Clause 17 is referencing FSCSTD-20-007, which requires a public consultation by the certification bodies.

  7. What happens if there are negative stakeholder comments in relation to an ecosystem services during a forest management audit?

    It works the same as with the stakeholder comments during the forest management audits and how these are handled, but then this information can be considered in the evaluation of the ecosystem services impact. During the audit, the team would further investigate the issue(s) brought up and decide on how this information is to be used/weighted in the overall assessment. (Refer to: FSC-PRO-30-006 Ecosystem Services Procedure: Impact Demonstration and Market Tools, Clause 5.1.6: A summary of culturally appropriate engagement with Indigenous Peoples and local communities related to the declared ecosystem service, including ecosystem services access and use, and benefit sharing, consistent with Principle 3 and Principle 4 of FSC-STD-01-001 FSC Principles and Criteria for Forest Management.)

    Regarding stakeholder consultation by the certification body on ecosystem services, there are no differences from the normal procedures and requirements as applicable for forest management evaluations (including clauses 1.2c) and 4.3b) FSCSTD-20-007).

  8. Can ecosystem services validation be done remotely?

    It is not so much the difference between validation and verification that determines whether it can be a desk audit or not. Please refer to: Interpretations of the normative framework Ecosystem Services, INT-PRO-30-006_03 to see under which circumstances desk-based audits are possible.

  9. What is the purpose of the ‘results of the evaluation’ section on the front page of the ecosystem services certification document (ESCD)?

    Does this mean that the certification body does not undertake a technical review of the auditors’ report before the impact is verified?

    The purpose of this front page is to show that the impact has been successfully verified (once this becomes publicly available in the FSC database – info.fsc.org). Ecosystem services verification or validation needs to follow the internal review process within the Certification Body and so the ESCD front page can be filled out once the certification decision has been made.

  10. What dates are expected to be used on the first page of the ecosystem services certification document (ESCD) that has to be filled by the lead auditor, ‘results of the evaluation’?

    The ‘Approved on’ date is the certification date (as the auditor would do for forest management assessment), and the ‘Valid until’ date is 5 years later.

  11. Would an electric signature of the program manager on our certification decisions after report review be OK?

    It is fine to use the electronic signature of the program manager.

Interpretación de los servicios del ecosistema

Este documento contiene las interpretaciones del marco normativo FSC para los servicios de los ecosistemas.

Documentos

FSC-GUI-30-006 V1-0 ES.pdf
PDF, Tamaño: 3.84MB
FSC FAQ Ecosystem Services Procedure
PDF, Tamaño: 719.65KB
Template Ecosystem Services Certification Document.docx
DOCX, Tamaño: 82.37KB
Template List of Sponsors - Annex D ES PRO.docx
DOCX, Tamaño: 17.16KB
Guía de uso de marcas registradas FSC Para Titulares de Licencias Promo
PDF, Tamaño: 0.00B
FSC-PRO-30-006 V1-0 ES.pdf
PDF, Tamaño: 772.63KB
FSC-MAN-30-006 V1-0 ES Herramienta FSC de Monitoreo de Carbono Forestal, Manual del Usuario.pdf
PDF, Tamaño: 3.71MB
Herramienta FSC de Monitoreo de Carbono Forestal_ES_protegida.xlsm
XLSM, Tamaño: 555.70KB