El FSC está enterado de los hallazgos de los reportajes y el Canal 4 buscó al FSC para escuchar sus comentarios al respecto. Aun cuando el FSC atendió las declaraciones a plenitud en su correspondencia con Canal 4, nuestra respuesta completa no fue utilizada y, por lo tanto, podría dar pie a interpretaciones erróneas. Aprovechamos esta oportunidad para aclarar nuestra respuesta sobre algunos de los puntos planteados.
 

  • Sobre las afirmaciones de que el FSC llevó a cabo un cabildeo, en lo privado, entre legisladores europeos para aminorar la protección a la biodiversidad:

En abril de 2021, la Comisión Europea le pidió al FSC que compartiera una opinión sobre el proyecto de ley de implementación de la guía para implementar los criterios de REDII para la biomasa forestal. Uno de los comentarios que el FSC proporcionó fue en respuesta al Artículo 3 de esta ley, el cual centra la atención en la evaluación del cumplimiento de los criterios de aprovechamiento en el ámbito nacional o subnacional. Uno de los sub-criterios enumerados en este artículo establece lo siguiente:

- las leyes nacionales o subnacionales aplicables al área de aprovechamiento garantizan la regeneración forestal, mediante la demostración de que las leyes aplicables exigen la regeneración natural o artificial, o una combinación de ambas, con el objetivo de establecer un bosque nuevo en la misma área y en el plazo de los cinco años posteriores a la operación de aprovechamiento, y sin que haya degradación de la biodiversidad en el área del bosque regenerado, incluyendo que los bosques primarios y los bosques naturales o semi naturales no se degraden o sustituyan por plantaciones forestales.

El FSC hizo un comentario sobre la eliminación del texto anterior en negritas sugiriendo que la legislación implementada que se consultó no era el vehículo correcto para este criterio y no porque se opusiera al mismo. Esto fue claro en nuestra correspondencia por correo electrónico con la Comisión Europea y se puede ver en la siguiente captura de pantalla:

fsc eu ss screenshot

Traducción al español del texto de la imagen:

  • Artículo 4.1(b)(ii): proponemos la siguiente enmienda: “…regeneración forestal se lleva a cabo de una manera tal a que por lo menos se mantenga la calidad y cantidad de las áreas forestales aprovechadas, incluyendo a través de asegurar que al bosque se le otorgue un período de regeneración mínimo de cinco años después de la operación de aprovechamiento; y que no haya degradación de la biodiversidad en el área forestal regenerada, incluyendo que los bosques primarios y los bosques naturales o semi naturales no estén degradados o se sustituyan por plantaciones forestales.” Pareciera que este nuevo párrafo propone nuevas medidas que van más allá de REDII.

[EN ROJO:] Yo habría esperado una petición como esta de algunos estados miembro o de la industria que se oponen a una aspiración ambiental más elevada, pero no de esquemas de certificación apoyados por varias ONG como lo es el FSC. Aparte del argumento de que este requisito podría ir más allá del empoderamiento REDII. ¿Existe alguna justificación técnica para este comentario? ¿No consideran ustedes como grave el riesgo de conversión de bosques primarios a plantaciones forestales?

[EN VERDE:] Nuestro comentario solamente tuvo la finalidad de señalar un posible aspecto legal/técnico que otros actores interesados podrían haber señalado también. El FSC efectivamente respalda a la Comisión Europea en apuntar a una elevada aspiración ambiental. Esto lo dejamos claro en nuestro informe de posición concerniente a los criterios de sostenibilidad sobre la taxonomía de la UE, los cuales están, hasta cierto punto, vinculados a los de RED II. Vea elemento adjunto. Si fuera posible incluir la oración, nosotros agradeceríamos la incorporación.

- En negro: la sugerencia original del FSC

- En rojo: la respuesta de la Comisión Europea a la sugerencia

- En verde: la aclaración del FSC
 

  • Sobre las áreas de elevada biodiversidad que no se están registrando en tiempo para su protección en Estonia:

Como parte de los requisitos del FSC, los administradores forestales deben identificar, mapear y proteger los altos valores de conservación (AVC). Esto incluye los Hábitats Clave de Bosques (HCB), los cuales se manejan conforme a los requisitos de AVC del FSC.

Al momento del aprovechamiento, el FSC considera que estas áreas no se habían identificado como HCB. Es posible que el aprovechamiento haya sucedido antes de que los HCB se hubieran registrado en esta base de datos. Sin embargo, el FSC no puede confirmar que esto haya o no sucedido, o la escala del problema.

Es importante señalar que como herramienta voluntaria, la certificación FSC sola no puede resolver todos los problemas asociados con el manejo forestal deficiente y el comercio ilegal de madera. La certificación es un instrumento de control adicional para salvaguardar la sostenibilidad en las cadenas de suministro. La lucha contra las actividades ilegales que dañan los bosques del mundo exige un esfuerzo conjunto de todos los actores de la sociedad – instituciones del Estado, ONG, grupos sociales, comunidades locales y empresas.