Demostración del impacto

Estamos decididos a recopilar evidencia para demostrar los resultados e impactos de la certificación FSC. Actualmente, las dos principales fuentes de evidencia son los datos generados a nivel interno y los estudios científicos independientes.

FSC Impact Demonstrating Impact
FSC GD / Arturo Escobar

Datos generados internamente

Cada bosque con certificación FSC debe someterse a una evaluación anual llevada a cabo por una entidad de certificación acreditada por el FSC. En el caso de que las operaciones de manejo forestal no cumplan con los requisitos del FSC, las entidades de certificación solicitan acciones correctivas para que los administradores forestales obtengan o mantengan la certificación FSC. Estas acciones se denominan solicitudes de acción correctiva (SAC).

Las SAC (o CARs, por sus siglas en inglés) se centran en varios indicadores relacionados con los estándares FSC, tales como servicios del ecosistema, biodiversidad, salud y seguridad, etc. Para cada evaluación de la certificación, las entidades de certificación elaboran un informe que contiene información sobre la unidad de manejo forestal certificada, incluidas las SAC emitidas.

Estos informes están disponibles en la Base de datos de titulares de certificados FSC para permitir a cualquiera acceder a la información de las evaluaciones de certificación. El análisis de las SAC proporciona algunas ideas sobre los impactos que tienen como resultado la certificación FSC. A continuación, se presentan ejemplos de análisis de las SAC realizados por investigadores independientes.

bosques para el futuro

Podcast

Serie podcast bosques para el futuro. Episodio 10: Mostrando el impacto del FSC y su vínculo con la comunidad de investigación, entrevista con el oficial de evaluaciones y aprendizajes Franck Troillet.

11.09.2020. ¿Cuál es el impacto del FSC sobre el terreno? ¿Podemos utilizar la investigación para fortalecer nuestro sistema y tomar decisiones informadas? ¿Cómo hacemos que la investigación científica sea accesible para nosotros y nuestros grupos de interés? Franck le permitirá acceder a su mundo de paneles de impacto, bases de datos de investigación e informes científicos.

Escúchalo ahora

 

 

Investigación científica independiente

Con el Panel Informativo de Impacto, ofrecemos la posibilidad de navegar a través de una compilación de resultados aislados de estudios científicos sobre los resultados de la certificación FSC en los bosques del mundo. Esta herramienta interactiva y fácil de usar se ha desarrollado con el software Tableau.

Tableau logo

 

 

Preguntas frecuentes

  1. ¿Por qué un Panel Informativo sobre Impactos?

    Con la creciente presión que existe sobre los bosques del mundo y la cada vez mayor demanda de pruebas fehacientes de impactos positivos, para el FSC es primordial poder verificar y comunicar los resultados de la certificación.

    También es importante para el FSC comprender los efectos que tiene la certificación en el terreno, para facilitar aprendizajes futuros y permitir una toma de decisiones informada y orientada a impactos, como parte del desarrollo del sistema, por ejemplo, en los procesos de elaboración de estándares.

    A lo largo de los años, el FSC ha estado recolectando y analizando un amplio rango de estudios científicos sobre su propio sistema de certificación, como parte de las actividades de monitoreo y evaluación. Para incrementar el acceso interno y externo a la información relevante que contienen dichos estudios, hemos decidido recopilar sus resultados individuales para proporcionar una lista integral, pero fácilmente accesible, de hallazgos acerca de los resultados de la certificación FSC.

  2. ¿Qué estudios científicos están contemplados en el Panel Informativo sobre Impactos?

    La comunidad científica produce una gran diversidad de estudios sobre el sistema FSC, que contemplan diferentes temas y utilizan diversas metodologías.

    Para el Panel Informativo sobre Impactos hemos decidido enfocar nuestra selección en aquellos estudios que comparan los bosques y sus valores entre superficies forestales certificadas y no certificadas. Se trata de los documentos científicos más relevantes, que pueden permitir al personal y a los actores sociales del FSC aprender de los impactos de la certificación.

  3. ¿Cómo hemos manejado los diferentes niveles de rigurosidad científica?

    Aprender de la ciencia requiere saber cómo interpretar los resultados y qué se puede aprender. Esto depende en gran medida del tipo de diseño de investigación utilizado.

    Los investigadores pueden utilizar varios tipos de diseños de investigación en el campo. No todos son igual de rigurosos y no proporcionan el mismo nivel de evidencia científica para sacar conclusiones sobre el impacto de la certificación.

    Hemos utilizado una tipología de pruebas que clasifica los estudios de acuerdo con el diseño de la investigación y que ayuda a definir si los resultados pueden estar causados o simplemente están correlacionados con la certificación. Esta tipología de pruebas ha sido desarrollada originalmente por la Iniciativa VIA y actualmente se utiliza como metodología guía en la Plataforma Evidensia y en la Iniciativa sobre la Eficacia de la Conservación.

    Utilizando esta tipología hemos sido capaces de dividir los resultados entre evidencias más fuertes y más débiles, lo que nos ha permitido mostrar más datos sin dejar de ser transparentes sobre la rigurosidad de cada uno de ellos.

  4. ¿Cuáles son las diferentes categorías en la tipología de pruebas?

    A continuación se presentan las definiciones para los diferentes diseños de investigación:

    Estudio empírico – Ensayo aleatorio controlado (EAC): Estudio que evalúa los resultados/impactos de la certificación FSC, comparando bosques certificados y no certificados, antes y después de una certificación y en el que las observaciones se asignan a las categorías certificado o no certificado de forma aleatoria, para equilibrar las distribuciones covariantes de los factores observados y no observados y eliminar potenciales sesgos. Los EAC son escasos porque las operaciones certificadas normalmente no son una muestra aleatoria de bosques (sesgo de selección), por lo que la aleatoriedad muchas veces no es posible. Dichos estudios pueden mostrar causalidad entre la certificación FSC y el resultado, y se pueden utilizar expresiones como “como resultado”, “causado”, “conduce a”, “reducido”, “aumentado”.

    Estudio empírico Con control emparejado, datos recolectados después de la certificación: Estudio que evalúa los resultados/impactos de la certificación FSC, comparando bosques certificados y no certificados en un determinado momento después de la certificación, con covariables consideradas a través del emparejamiento. El emparejamiento se realiza durante el desarrollo del diseño de la investigación, de manera que las unidades de comparación (por ejemplo, los bosques) sean lo más parecidas posible en la mayor parte de los aspectos importantes y, de forma ideal, difieran solo en términos de la presencia del estatus de certificación. El proceso de emparejamiento garantiza que los factores contextuales aparte de la certificación no influyen en los resultados. Dichos estudios pueden mostrar causalidad entre la certificación FSC y el resultado, y se pueden utilizar expresiones como “como resultado”, “causado”, “conduce a”, “reducido”, “aumentado”.

    Estudio empírico Control no emparejado, pero considerando algunas variables de confusión - datos recolectados después de la certificación: Estudio que evalúa los resultados/impactos de la certificación FSC, comparando bosques certificados y no certificados en un determinado momento después de la certificación, y considerando algunas variables de confusión. Las variables de confusión, llamadas también covariables, son factores que probablemente influyan en el resultado de las comparaciones. Se consideran y/o cuantifican durante la recolección de datos y se integran en el análisis estadístico. En determinadas circunstancias, el análisis estadístico puede aislar y cuantificar el efecto de cada variable y covariable. Dichos estudios pueden mostrar una correlación entre la certificación FSC y el resultado relativamente fiable, especialmente en casos en los que se tiene una buena comprensión del sistema y en los que la mayoría de los sesgos potenciales son medibles. Se pueden utilizar expresiones como “está asociado con”, “se encontró que tiene”, “está correlacionado con”, “incluso considerando [las variables de confusión x e y…], la certificación está correlacionada con”.

    Estudio empírico Control no emparejado - datos recolectados después de la certificación: Estudio que evalúa los resultados/impactos de la certificación FSC, comparando bosques certificados y no certificados en un determinado momento después de la certificación, sin considerar variables de confusión. Este tipo de estudio puede potencialmente mostrar una correlación real entre la certificación y el resultado, aunque es posible que mecanismos desconocidos dirijan la correlación, como la auto-selección u otro tipo de sesgo sistemático. No se pueden emplear expresiones que impliquen ningún tipo de causalidad. En cambio, pueden utilizarse términos como “está asociado con”, “se encontró que tiene”, “está correlacionado con”.

    Estudio empírico Sin control, datos recolectados antes y después de la certificación: Estudio que evalúa los resultados de la certificación en un bosque certificado, pero sin compararlo con una unidad no certificada. Este tipo de estudio compara los resultados antes y después de que haya sido implementada la certificación. Por lo tanto, es difícil asignar ningún resultado a la implementación actual de la intervención. Sin embargo, dichos estudios pueden ser muy útiles para conocer los mecanismos potenciales que podrían vincular una intervención y un resultado. No se pueden emplear expresiones que impliquen ningún tipo de causalidad. En cambio, pueden utilizarse términos como “se encontró que tiene”.

    Estudio empírico Sin control, datos recolectados después de la certificación: Estudio que evalúa los resultados de la certificación en un bosque certificado, pero sin compararlo con una unidad no certificada, ni con el estatus previo a la certificación. Por lo tanto, es difícil asignar ningún resultado a la implementación actual de la intervención. Dichos estudios tienen un perfil descriptivo y no permiten generalizaciones. No se pueden emplear expresiones que impliquen ningún tipo de causalidad. En cambio, pueden utilizarse términos como “se encontró que tiene”.

    Estudio empírico – Cualitativo: Descripción empírica, resultado de la observación, de la causa y el efecto de una intervención sin una medición de cambio o diferencia realizada por muestreo. 

    Estudio de modelización- Comparación de dos escenarios: Estudio que utiliza información empírica sobre la certificación FSC para crear modelos o extrapolar los resultados de dos escenarios a una escala más amplia o en relación con otras variables dependientes.

  5. ¿Cómo se relacionan los tipos de pruebas con los niveles de evidencia científica?

    Hemos clasificado los estudios en función de su diseño de investigación y sus tipos de pruebas, a la hora de utilizarlos para el Panel Informativo sobre Impactos.

    La siguiente tabla resume los tipos de pruebas que pueden encontrarse en el Panel Informativo y las categorías de nivel de evidencia asociadas.

    Tipo de pruebas Nivel relativo de evidencia
    Estudio empírico – Ensayo aleatorio controlado (EAC) Más riguroso
    Estudio empírico – Con control emparejado, datos recolectados después de la certificación Más riguroso
    Estudio empírico – Control no emparejado, pero considerando algunas variables de confusión - datos recolectados después de la certificación Más débil
    Estudio empírico – Control no emparejado, datos recolectados después de la certificación Más débil
    Estudio empírico – Sin control, datos recolectados antes y después de la certificación Más débil
    Estudio empírico – Sin control, datos recolectados después de la certificación Más débil
    Estudio empírico – Cualitativo Más débil
    Estudio de modelización- Comparación de dos escenarios Más débil

Compromiso con la investigación

El FSC apoya los estudios independientes que investigan la efectividad de su sistema proporcionando a los investigadores acceso a información relevante (por ejemplo, dónde encontrar políticas relacionadas con el FSC, identificación de actores sociales clave para las entrevistas) y crea diálogo entre individuos y grupos.

Damos la bienvenida a cualquier borrador de manuscrito relacionado con el FSC antes de su publicación o envío a revistas científicas, para verificar los hechos y para proporcionar una retroalimentación (por ejemplo, terminología).

Documentos

El FSC está llevando a cabo actividades de monitoreo y evaluación para ayudar a las empresas a entender nuestro sistema y el impacto que conlleva. Elaboramos informes anuales que demuestran cómo estamos contribuyendo al bienestar social, ambiental y económico de los bosques y las comunidades. Estos informes también muestran los proyectos de investigación en curso que evalúan la eficacia del sistema FSC. 

FSC_General information and guidelines for relevant and robust FSC-related scientific research
PDF, Tamaño: 250.41KB
Los que elegiste Descargar todo