Greenpeace, WWF-Indonesia y Rainforerst Action Network presentaron una queja al FSC en mayo de 2013, acusando a la empresa de estar participando en actividades de deforestación a gran escala en Indonesia, así como de causar impactos sociales y ambientales negativos en áreas con altos valores de conservación. El FSC de disoció de APRIL en agosto de 2013, después de que APRIL decidiera de manera unilateral presentar la supresión de los certificados que ostentaba el grupo.

El FSC y APRIL han acordado comenzar un proceso con vistas a desarrollar una hoja de ruta para poner fin a la disociación. 

Diciembre de 2020
Webinars FSC sobre el Análisis de Punto de Referencia y el proceso FSC de Hoja de Ruta

El FSC estará organizando dos webinars sobre los resultados del Análisis de Punto de Referencia y acerca de los siguientes pasos del proceso FSC de Hoja de Ruta para APRIL, los días 7 y 9 de diciembre de 2020. Te pedimos que des clic aquí y aquí para registrarte a cada uno de los webinars. ¡Contamos con tu participación! 

-Webinar #1: 7 de diciembre de 2020, 10:00 am CET (hora central europea): ‘Metodología, hallazgos y conclusiones del Análisis de Punto Referencia del FSC para APRIL conducido por Forest Finest Consulting: ‘Establecimiento de un amplio punto de referencia de la información’. Este webinar ofrecerá una explicación a fondo del alcance, procedimiento, hallazgos y conclusiones del análisis de punto de referencia de APRIL. 

Haz clic aquí para acceder a la grabación de este webinar.

-Webinar #2: 9 de diciembre de 2020, 10:00 am CET (hora central europea): ‘Siguientes pasos del FSC y proceso de la hoja de ruta para APRIL’. Este webinar presentará los conocimientos derivados del análisis de punto de referencia y considerará cómo podrían conducir a la siguiente fase del proceso FSC: la ‘hoja de ruta’. 

Haz clic aquí para acceder a la grabación de este webinar.

Noviembre 2020
El FSC recibe el “reconocimiento de daño” en una carta de APRIL

El grupo APRIL envió esta carta a FSC reconociendo el daño causado, firmada por su Presidente el Sr. Paveen Singhavi dirigida. El Sr. Kim Carstensen, Director General del FSC “agradece el reconocimiento del daño medio ambiental y social causado por el grupo APRIL y su sincero compromiso de remediar los daños causados. Este proceso es muy significativo en el contexto de los bosques de Indonesia y la gente que depende de ellos”.

La carta se encuentra en la sección de documentos al final de esta página.

FSC finaliza la evaluación de APRIL

El resumen del informe se encuentra en la sección de documentos al final de esta página.

FSC organizará dos webinars el 7 y 9 de diciembre de 2020 presentando los resultados de la Evaluación de APRIL y los próximos pasos que tomará FSC en el contexto de la hoja de ruta para poner fin a la disociación de APRIL. Haz click aquí y aquí para registrarte a los webinars.

Para más información, contacte a s.jones@fsc.org

Para preguntas por parte de periodistas o medios de comunicación, contacte a media@fsc.org

 

Enero 2020

FSC has engaged an independent consultancy, Forest Finest Consultants, to conduct the baseline analysis on APRIL Group and its long term suppliers between 1994 and 2019. This evaluation will be conducted between January and May 2020. 

This analysis is not part of an FSC certification process, but rather FSC is seeking to evaluate the allegations of the original complaint and other potential violations of the Policy for Association since 2013.  A summary of the final report will be published on this page of the FSC website.

For more information please contact Salem Jones at @ s.jones@fsc.org

FSC initiates a baseline assessment of APRIL Group

From January 2020, FSC will conduct a baseline assessment of the complaint allegations about APRIL Group and its alignment with the FSC  Policy for Association. 

Diciembre de 2017

El FSC efectúa una re-evaluación del nivel de preparación de APRIL para participar en un diálogo con el objetivo de acabar con la disociación. El Consejo Directivo del FSC no tiene objeciones sobre la continuación del proceso de diálogo con APRIL y las ONG demandantes.

Febrero de 2016

El FSC analiza el alto grado de progreso y compromiso con SFMP y las partes interesadas por parte de APRIL. El FSC comienza un dialogo formal con APRIL en base a la evaluación del elevado nivel de compromiso, los principios y progreso observado en la interacción de APRIL con SFMP y las partes interesadas.

Septiembre de 2014

APRIL contacta con el FSC y expresa su voluntad de cumplir con la Política para Asociación y de trabajar para conseguir la certificación FSC. Comienzan las conversaciones informales.

Agosto de 2013

El FSC se disocia de APRIL.

Junio de 2013

APRIL presenta la supresión de sus certificados FSC (y los de su grupo)

Mayo de 2013

El FSC recibe una queja conjunta contra APRIL de Greenpeace, WWF-Indonesia y Rainforest Action Network denunciando que la empresa realiza actividades de deforestación a gran escala en Indonesia. La queja, realizada en base a las supuestas violaciones de la empresa de la Política para la Asociación con el FSC, FSC-POL-01-004 V2-0 EN, alegaba que la conversión forestal a gran escala en plantaciones de madera para pulpa había acarreado impactos sociales y ambientales negativos en áreas con altos valores de conservación.

Preguntas frecuentes sobre el análisis de referencia y el proceso para poner fin a la desvinculación de APRIL en virtud de la Política para la Asociación

  1. ¿Qué es el «análisis de referencia»?

    El análisis de referencia es un concepto que FSC está probando actualmente como parte del proceso para poner fin a las desvinculaciones. El análisis de referencia proporcionará un punto de partida para elaborar la hoja de ruta específica de la empresa para establecer umbrales y plazos. 

    El concepto de análisis de referencia se desarrolló a partir de la hoja de ruta genérica para poner fin a las desvinculaciones. La idea original era llevar a cabo un análisis de las acusaciones por actividades inaceptables para aquellos casos de desvinculación en los que FSC no pudo llevar a cabo una investigación por medio del panel de resolución de quejas. Tal como se ha concebido, esta referencia se aplicaría también para poner fin a los casos de desvinculación en los que han transcurrido muchos años entre el fin de la desvinculación y el proceso de elaboración de la hoja de ruta. A día de hoy estamos probando la aplicabilidad del análisis de referencia en el caso de APRIL, que servirá de ensayo para ambos casos de uso del análisis, teniendo en cuenta la ausencia de un informe del panel de resolución de quejas y que han pasado varios años desde la desvinculación.

  2. ¿Cómo se está llevando a cabo este análisis de referencia?

    FSC ha contratado a una empresa consultora independiente, ForestFinest Consulting, para llevar a cabo el análisis de referencia. La consultora, junto con FSC, ha desarrollado la metodología para elaborar el análisis de referencia como un análisis documental.

    El análisis de referencia está diseñado como un ejercicio documental con el objeto de proporcionar a FSC una idea del alcance, incluido el alcance del legado de actividades inaceptables que habrán de ser gestionadas a través de la hoja de ruta específica de la empresa. La verificación sobre el terreno, las revisiones por pares y la divulgación a los actores sociales afectados se determinarán como parte del proceso de la hoja de ruta específica de la empresa.

  3. ¿Cómo se relaciona el análisis de referencia con la hoja de ruta genérica para poner fin a la desvinculación?

    El análisis de referencia, tal como está diseñado, forma parte de los requisitos previos para entrar en la fase de redacción de la hoja de ruta para poner fin a la desvinculación. Otros requisitos previos son la divulgación de la estructura de la empresa, una evaluación de la preparación y el reconocimiento del daño. 

    La redacción de la hoja de ruta específica de la empresa comenzará después de que se hayan cumplido todos los requisitos previos. La información de referencia se utilizará para establecer los plazos.

  4. ¿Por qué se seleccionó a APRIL para probar el concepto de referencia?

    FSC llevó a cabo dos evaluaciones de preparación sobre APRIL y concluyó que contaban con un compromiso de alto nivel y dedicación para el proceso de poner fin a la desvinculación. 

    Dado aún no se ha formalizado el proceso para poner fin a la desvinculación, el Consejo Directivo de FSC Internacional apeló a la Secretaría para que probara la hoja de ruta genérica a la hora de desarrollar la hoja de ruta específica de la empresa APRIL, que incluye el análisis de referencia.  APRIL aceptó participar en la elaboración del concepto de referencia y su aplicabilidad.

  5. ¿Qué pasa si no estoy de acuerdo con algunos de los resultados del análisis de referencia?

    El informe final del análisis de referencia se publicará en la página web de FSC, en la página del caso de APRIL.

    El análisis de referencia es un ejercicio orientado a la cuantificación y, por lo tanto, en esta etapa no se incluye la consulta pública. Podrán plantearse cualquier pregunta y otras aportaciones durante la consulta pública de la hoja de ruta específica de la empresa APRIL.  

  6. ¿Cuál es la hoja de ruta genérica para poner fin a la desvinculación?

    La hoja de ruta genérica es un marco de requisitos, indicadores y directrices para poner fin a la desvinculación entre FSC y las empresas disociadas. El objetivo de la hoja de ruta es reparar, corregir y prevenir la repetición de actividades inaceptables de conformidad con la Política para la Asociación con FSC.

    Asimismo, incluye otras medidas de fomento de la confianza. Únicamente se pondrá fin a la desvinculación una vez que se hayan cumplido las condiciones y los umbrales acordados que se especifican en la hoja de ruta. El marco de la hoja de ruta genérica es un conjunto adaptable de directrices e indicadores para poner fin a la desvinculación con las organizaciones a través de un procedimiento creíble, transparente y justo. 

    El marco genérico de la hoja de ruta se ha organizado en cuatro secciones, cada una de las cuales contiene distintos requisitos, indicadores y directrices de presentación de informes para que la hoja de ruta se aplique y se complete en su totalidad, como se indica a continuación:    

    1) La reparación de los daños ambientales se centra en el legado de la conversión de bosques desde 1994, la destrucción de los Altos Valores de Conservación desde 1999 y el establecimiento de un proceso para lograr la reparación.    

    2) La reparación del daño social consiste en identificar, documentar y medir el impacto del daño social derivado de las actividades de conversión y de la violación de los derechos tradicionales y humanos, y establece un proceso para la reparación del daño. Esta vía ofrece la oportunidad de desarrollar capacidades entre múltiples actores sociales.   

    3) La prevención de la repetición de infracciones de la Política para la Asociación con FSC.   

    4) La protección de la reputación de FSC frente a actividades controvertidas y la creación de confianza con los actores sociales de los ámbitos económico, social y ambiental.

Acusaciones contra APRIL

  1. ¿De qué se acusó a APRIL?

    Greenpeace, WWF-Indonesia, y Rainforest Action Network presentaron una queja a Forest Stewardship Council (FSC) en mayo de 2013, acusando a Asia Pacific Resources International Holdings Ltd. Group (APRIL) de estar participando en actividades de deforestación a gran escala en Indonesia, así como de causar impactos sociales y ambientales negativos en áreas con altos valores de conservación (AVC).

  2. ¿Qué medidas tomó FSC?

    De conformidad con el sistema de resolución de controversias de FSC Internacional, FSC puso en marcha el proceso para tramitar la queja. No obstante, FSC se desvinculó de APRIL en agosto de 2013, después de que la empresa decidiera, de manera unilateral, suspender los certificados FSC que ostentaba el grupo.

  3. ¿Por qué FSC se involucra con APRIL ahora?

    APRIL se puso en contacto con FSC en septiembre de 2014 y expresó su voluntad de cumplir con la Política para la Asociación con FSC (PpA) y de trabajar para volver a conseguir la certificación FSC poniendo fin a la desvinculación.

    FSC inició un diálogo informal con APRIL en 2014 y, en 2016, llevó a cabo un análisis del Plan de manejo forestal sostenible de la empresa y del involucramiento de los actores sociales. Esta evaluación concluyó que APRIL estaba mostrando un alto nivel de compromiso y progreso. Por lo tanto, FSC entró en un diálogo formal con APRIL a fin de reevaluar la disposición de la empresa para avanzar de cara a poner fin a la desvinculación. 

    FSC cree que el diálogo continuo con APRIL y cualquier otro actor interesado y afectado ofrece la ruta más efectiva para la reparación social y ambiental.

El análisis de referencia

  1. ¿Qué es el análisis de referencia?

    Para continuar el diálogo con APRIL y las ONG, FSC necesitaba información de referencia completa sobre APRIL y sus proveedores a largo plazo como requisito previo para iniciar el proceso para poner fin a la desvinculación con la empresa. 

    La finalidad de este análisis es evaluar el alcance de cualquier posible daño o perjuicio ambiental y social causado en el pasado por las operaciones de APRIL en Indonesia.  Este análisis tiene como objetivo establecer datos de referencia completos, objetivos y exhaustivos para fundamentar el desarrollo del proceso de finalización de la desvinculación con FSC.

    El estudio de referencia consiste en los siguientes resultados de evaluación en relación con APRIL y sus socios proveedores:

    1. Una cuantificación de la conversión forestal llevada a cabo por APRIL (1994-2019);
    2. Una estimación de la probabilidad de la presencia de AVC dentro de los límites de la concesión, basada en un análisis retrospectivo de indicadores indirectos, y a raíz de estos resultados una estimación de los daños y pérdidas potenciales de AVC dentro de las áreas de plantación (1999-2019);
    3. Una cuantificación y mapeo del número total de asentamientos y construcciones dentro de las áreas de concesión (1994-2019);
    4. Una identificación, cuantificación y evaluación de las alegaciones sobre una posible violación de la PpA (2013-2019);
    5. Una identificación de cualquier posible mejora del sistema y/o medidas de mitigación y reparación realizadas por APRIL (2013-2019).

    El análisis de referencia comenzó en enero de 2020, con el propósito de evaluar el alcance de cualquier posible daño o perjuicio ambiental y social pasado causado por las operaciones de APRIL en Indonesia, utilizando la mejor información disponible. FSC designó a la empresa consultora ForestFinest Consulting (FFC) para desarrollar dicho análisis de referencia de APRIL.

  2. ¿Cuál fue el alcance de la evaluación de referencia?

    El alcance del análisis abarca 50 concesiones situadas en Sumatra, Indonesia, propiedad de APRIL y sus socios proveedores, que abarcan una superficie de 885.957,78 hectáreas (ha). El análisis de referencia evalúa la transformación del uso de la tierra en estas concesiones en el período comprendido entre 1994 y 2019. Todos los conjuntos de datos pertinentes para 2020 y en el futuro se abordarán como parte del proceso para poner fin a la desvinculación de FSC

  3. ¿Cómo se llevó a cabo la evaluación?

     

     

    En enero de 2020, FSC contrató a una consultora independiente, ForestFinest Consulting (FFC), para que llevara cabo el análisis de referencia sobre el Grupo APRIL y sus proveedores a largo plazo entre 1994 y 2019. FFC condujo una evaluación a distancia, basada en documentación y tecnología espacial. La evaluación también incluyó una visita in situ a las operaciones de APRIL en Kerinci (Indonesia) en enero de 2020, con el fin de reunir datos.

  4. ¿Por qué no se hicieron más análisis sobre el terreno?

    El análisis de las imágenes de satélite es un enfoque ampliamente utilizado y eficaz que permitió establecer datos de referencia completos, objetivos y exhaustivos, para evaluar el alcance de cualquier posible daño o perjuicio ambiental pasado.

    Como parte de cualquier proceso de hoja de ruta para poner fin a la desvinculación, APRIL también necesitaría reunir más información sobre cualquier impacto que sus operaciones hubieran tenido sobre el medio ambiente y las comunidades locales. Los verificadores independientes evaluarán el progreso de la empresa en la aplicación de los requisitos que serán definidos por FSC dentro del texto de la hoja de ruta. 

    .  

  5. ¿Qué concluyó el análisis de referencia?

    FFC reunió datos detallados relacionados con el establecimiento de las concesiones de APRIL y sus socios proveedores, incluida la cuantificación de la conversión, una estimación del daño/pérdida potencial de AVC y la cuantificación de construcciones/asentamientos. El análisis de referencia también ofrece un panorama general de las alegaciones presentadas contra APRIL desde 2013 y de las medidas de mejora identificadas que ha aplicado APRIL.  

    Para tener una visión completa de los resultados y conclusiones del análisis de referencia, consulte el resumen público disponible en el sitio web de FSC aquí.

  6. ¿Cuáles fueron los hallazgos encontrados en relación con la conversión forestal?

    El cambio total de la cubierta forestal dentro de las concesiones de APRIL y sus socios proveedores desde 1994 es de 531.350,31 ha. De estas, 435.877,08 ha constituyen una conversión forestal irreversible (es decir, la transición del cambio de la cubierta forestal de bosque denso a plantaciones comerciales).

  7. ¿Qué AVC estaban presentes dentro de los límites de la concesión?

    Para esta estimación, FFC utilizó datos de múltiples fuentes en los indicadores indirectos de AVC (indicadores de probabilidad de la presencia de AVC).

    Del área total de estudio de 885.957,78 ha, 582.902,35 ha (66% del área total) se identificaron como AVC 1; 269.939,02 ha (30,47% del área total) como AVC 2; 537.561,66 ha (61% del área total) como AVC 4; y 602,30 ha (0,07% del área total) como AVC 5-6. (Nótese que estos datos se refieren a la presencia superpuesta de valores en toda el área de estudio). 

    En cuanto a la pérdida o daño estimado de AVC dentro de las áreas de plantación, se estimaron 303.834,95 ha (34% del área total) como pérdida potencial de AVC 1; 158.696,29 ha (17,91% del área total) como pérdida potencial de AVC 2; 310.551,86 ha (35% del área total) como pérdida o daño potencial de AVC 4; y 402,79 ha (0,05% del área total) como pérdida potencial de AVC 5-6. Si tenemos en cuenta la unión de las categorías de AVC en la cuantificación, 715.083,12 ha (80,72% del área total) se catalogan como área con presencia potencial de AVC.

    Al cruzar la unión de categorías de AVC con el área de actividad de APRIL, encontramos un total de 404.810,13 ha (45,69% del área total de concesión sujeta a este estudio) de daños o pérdidas estimadas de AVC dentro de las áreas de plantación desde el año de referencia.

    No obstante, estas conclusiones no indican necesariamente una violación de la PpA con FSC (en cuanto a la cantidad de las antes mencionadas 404.810,13 ha de daños o pérdidas estimadas de AVC), sino que más bien indican una estimación de la pérdida o el daño de AVC en el área de la plantación. Estos datos deberían cualificarán de forma más detallada en el subsiguiente proceso de hoja de ruta, que también tiene por objeto determinar la calidad de la restauración y la conservación.

  8. ¿Encontró esta evaluación alguna prueba de que se eliminaran asentamientos?

    No, el análisis no mostró el movimiento o la retirada de ningún asentamiento humano ubicado dentro de las concesiones de manejo forestal de APRIL o sus socios proveedores. El número de "asentamientos" y "construcciones" situados dentro de las concesiones ha aumentado considerablemente desde 1994, pasando de 23 a 177 asentamientos y de 16 a 338 construcciones. Hubo un pico significativo entre 2009 y 2014 cuando la cantidad total aumentó en un 169%.

  9. ¿A qué conclusiones se llegó en respuesta a las alegaciones de violación de la PpA con el FSC por parte de APRIL?

    En el período 2013-2019 se identificaron un total de 138 alegaciones de posibles violaciones de la PpA de FSC, así como de conflictos de tenencia de la tierra.

    De esas 138 alegaciones, se consideró que 13 se basaban en información corroborada y, por lo tanto, se clasificaron como "casos significativos".

    De estos 13 casos significativos, 6 señalaron la participación de APRIL y sus socios proveedores. Siete de estos casos significativos se atribuyeron a la participación de terceros (por ejemplo, comunidades locales) en actividades controvertidas (como la tala ilegal y la intrusión) fuera del ámbito de la PpA de FSC.

    Por otra parte, en el análisis de referencia se identificaron también 124 casos de posibles conflictos de tenencia de la tierra en el período evaluado. Estos conflictos de tenencia de la tierra no han sido objeto de una evaluación de cumplimiento en relación con la PpA, pero han sido catalogados en el informe.

  10. ¿Por qué no se llevó a cabo una investigación en 2013?

    Cuando entró en vigor legalmente la retirada de los certificados FSC por parte de APRIL, ya no existía ninguna asociación entre FSC y APRIL. Sin estar asociados con APRIL, FSC no tenía bases legales para iniciar una investigación sin su consentimiento.

    Teniendo en cuenta los compromisos demostrados desde 2013, el Consejo Directivo de FSC ha decidido continuar el diálogo con APRIL con miras a encontrar una reparación social y ambiental exitosa, que impulse impactos positivos para el bosque indonesio y las personas que dependen de él.

Estado actual

  1. ¿Qué mejoras ha implementado APRIL?

    APRIL ha emprendido mejoras en el sistema, acciones de mitigación y reparación (ver a continuación) dirigidas a velar por el cumplimiento de la PpA de FSC desde que se presentó la queja en 2013.

    Entre las principales mejoras del sistema identificadas por ForestFinest en el análisis de referencia se incluyen:

    • Mayor transparencia en el monitoreo y la presentación de informes sobre el cumplimiento de las leyes y los requisitos reglamentarios
    • Declaración pública de compromisos políticos sobre el manejo sostenible de los bosques
    • Aplicación de medidas para la protección, el manejo y el monitoreo de los AVC 

    La elaboración e implementación de procedimientos y sistemas de gestión de disputas y controversias sobre la tenencia de la tierra.

  2. ¿Qué medidas ha tomado APRIL para mitigar los efectos negativos de sus operaciones? 

    Las medidas de mitigación identificadas en este análisis son, entre otras: 

    • Implementación de programas de desarrollo e involucramiento de la comunidad
    • Llevar a cabo consultas y acciones de involucramiento con los actores sociales para mitigar y prevenir cualquier posible impacto social relacionado con sus operaciones
    • Inversión de recursos en la implementación de sistemas y procesos para la gestión (y hacia la resolución) de controversias sobre la tenencia de la tierra.
  3. ¿Qué ha hecho APRIL en términos de reparación?

    APRIL ha identificado áreas de gran importancia en cuanto a los valores de su biodiversidad y ha puesto en práctica acciones de gestión y medidas para su rehabilitación, restauración y conservación. Este es el caso del área de restauración establecida por APRIL llamada RER (Restorasi Ekosistem Riau) para el mantenimiento y la protección de las especies RAE (raras, amenazadas, en peligro de extinción) en la península de Kampar.

  4. ¿Cómo está consultando FSC a sus miembros durante este proceso?

    FSC está organizando dos seminarios web para discutir los resultados del análisis de referencia y los próximos pasos del proceso de hoja de ruta para APRIL. 

    En 2021, FSC llevará a cabo una consulta pública para definir las condiciones que APRIL tendría que cumplir como parte de un proceso de hoja de ruta. FSC ofrecerá múltiples oportunidades a los actores interesados para que den su opinión en relación con el proceso de la hoja de ruta y las condiciones para APRIL.

  5. ¿Cómo está respondiendo FSC a las nuevas acusaciones de deforestación contra APRIL?

    FSC tiene en cuenta cualquier nueva evidencia de deforestación cuando se presenta.  En el caso de APRIL, FSC las revisará completamente antes de establecer las condiciones que la empresa tendría que cumplir como parte de un proceso de hoja de ruta.

  6. ¿Está FSC ayudando a promover el nuevo programa de sostenibilidad de APRIL?

     

    No, nos centramos en continuar el diálogo constructivo con APRIL y las demás partes interesadas, para establecer un camino claro hacia adelante que proteja los bosques de Indonesia y sus comunidades.

    El análisis de referencia de FSC no tiene nada que ver con el programa de sostenibilidad de APRIL.

     

Documents

Resumen publico_Evaluacion de APRIL_ES
PDF, Tamaño: 1.39MB
IN_Analisis Garis Dasar FSC terhadap APRIL Group.pdf
PDF, Tamaño: 1.47MB
APRIL acknowledgement of harm letter.PDF
PDF, Tamaño: 254.19KB